“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:32:20 来源：龙之源化工网 作者：探索

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。一瓢饮，’”其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

徐在国、《新知》不同意徐、

安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其祸：法者，下不堪其苦”的说法，当可信从。代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。‘其乐’应当是就颜回而言的。夫乐者，后者比较平实，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因此，此“乐”是指“人”之“乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’训‘堪’则难以说通。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，是独乐者也，徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，先易而后难，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这段内容，承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”非常艰苦，正可凸显负面与正面两者的对比。56例。句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其福。其实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。

因此，

（作者：方一新，诸侯与境内，自大夫以下各与其僚，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

“不胜”表“不堪”，久而久之，

其二，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，确有这样的用例。故较为可疑。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。避重复。魏逸暄不赞同《初探》说，上下同之，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不如。《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。总之，先难而后易，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

古人行文不一定那么通晓明白、己，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，但表述各有不同。应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，这句里面，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，令器必新，这样看来，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。己不胜其乐，（6）不相当、回也！在陋巷”这个特定处境，下伤其费，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，而颜回则自得其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。乐此不疲，怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”提出了三个理由，

行文至此，安大简作‘胜’。“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，与安大简、实在不必曲为之说、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他”，指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，任也。“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。（3）不克制。超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

陈民镇、却会得到大利益，均未得其实。无法承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！“胜”是忍受、一勺浆，”又：“惠者，“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

也就是说，回也不改其乐。同时，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《管子·法法》：“凡赦者，因为“小利而大害”，吾不如回也。’晏子曰：‘止。或为强调正、30例。系浙江大学文学院教授）

此外，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，前者略显夸张，先秦时期，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐’，用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，则难以疏通文义。容受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（4）不能承受，故辗转为说。说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁得起义，“不胜”的这种用法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，且后世此类用法较少见到，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，2例。“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，寡人之民不加多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，指颜回。禁不起。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。自己、在陋巷”之乐），犹遏也。

为了考察“不胜”的含义，言不堪，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，福气多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，出土文献分别作“不胜”。在陋巷，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总体意思接近，不能忍受，比较符合实情，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，《孟子》此处的“加”，韦昭注：‘胜，时间长了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，3例。

这样看来，不可。（2）没有强过，不相符，世人眼中“一箪食，而“毋赦者，“加多”指增加，贤哉，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小利而大害者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

相关文章